Réplica al concejal de urbanismo de Loja
Carta publicada en Ideal el 3-3-2009, pero enviada el 12-2-2009
Sr. Director de Ideal: Ante la carta publicada el día 8 por el Concejal de Urbanismo titulada Rigor urbanístico en el Ayuntamiento de Loja, estimo necesario replicar algunas de sus manifestaciones.
En primer lugar resaltar el estilo de la respuesta del Concejal, que arremete contra la información publicada en Ideal en un estilo ya habitual en el grupo de gobierno lojeño que pretende convertir a los medios de comunicación en meros apéndices de su propaganda.
Niega el Sr. Mancilla las irregularidades urbanísticas a que hacía referencia la noticia publicada el 5 de febrero, y entre ellas la presunta construcción de 16 viviendas en zona verde. Sin embargo la realidad es que esas 16 viviendas se han construido en parte de los terrenos cedidos al Ayuntamiento en base al convenio urbanístico firmado el 9/VII/1992 y que afectaba a las UE-22-23-24 de La Fábrica, convenio que fue ratificado por el pleno municipal en sesión del 17/IX/1997, y en el que se estipulaba la cesión de 2.880,21 m2 para zonas verdes, 1.728,12 m2 para equipamientos y 2.592,21 m2 para aprovechamiento medio. Las zonas verdes no existen. Este hecho ha sido denunciado por la Asociación de Vecinos de La Fábrica, con la firma de 77 vecinos, (ante el Ayuntamiento) y por Ecologistas en Acción (ante la Consejería de Vivienda y Urbanismo).
Desconozco cuantos expedientes por infracciones urbanísticas ha abierto el Ayuntamiento o la Consejería en Loja, lo que sí percibe cualquier persona con una simple observación es que la pequeña Vega de Loja está sembrada de construcciones muy recientes y fuera de alineación, que unas están denunciadas y otras no, que proliferan las “naves de aperos” o las “naves agrícolas” que “casualmente” parecen chalets (y lo son), o los “estanques de riego” que “parecen” piscinas (y lo son). Que el propio Ayuntamiento está destruyendo la Vega con edificios públicos y con centenares de viviendas privadas. Que no se trata a todas las personas con el mismo criterio. Que hay edificios con alguna planta de más. Que determinados barrios de nueva planta presentan problemas de amazacotamiento, sin zonas verdes y sin apenas espacios públicos. Que las principales avenidas de Loja, antes carreteras nacionales, tienen ahora menos anchura que hace unos años porque se han estrechado las alineaciones. Que se tramita y aprueba un campo de golf que no tiene aún la documentación necesaria en cuanto a suministro de agua o que, para “trampear” la normativa, se tramita por separado el campo y las 820 viviendas de lujo adosadas a él, etc. Y que, en la ola de la burbuja inmobiliaria que nos ha llevado a la actual crisis, se aprueba un convenio para otro campo de golf con centenares de chalets. Que se firman convenios urbanísticos sobre suelo no urbanizable y luego se compran parte de esos terrenos al doble de su valor en base a las “expectativas” urbanísticas que el propio convenio ha generado. Que se aprueban, “por interés social”, urbanizaciones en zonas agrícolas no urbanizables. Que el propio Ayuntamiento pretende construir la estación de autobuses en pleno pinar, en terrenos que son Monte Público Catalogado y Parque Urbano. Que se tolera la no restauración ambiental de las canteras de la Sierra y la penosa imagen que ofrecen desde la A-92. Que la única zona verde nueva que creaban las Normas Subsidiaras de los años 90 se ha convertido en un arenal descampado para instalar el ferial. Que hace diez años que se contrató al equipo redactor del obligatorio PGOU y todavía no hay ni borrador…
En esta situación, ¿se puede hablar de rigor urbanístico en Loja?.
Fdo. Miguel Martín Velázquez, Coordinador de Convocatoria por Loja
Back to top